Die eigene Beratungsmethodik in einer KI-Plattform bewahren

Ja, ein Beratungsunternehmen kann seine eigene Methodik, seine Storyline-Konventionen und seine Vorlagen behalten, wenn es eine KI-Strategieplattform einführt, und das Ergebnis muss nicht aussehen wie das aller anderen. Entscheidend ist eine Disziplin: Ihre Methode in getrennte Ebenen zu zerlegen, denn Rahmenwerke, Storyline-Regeln, visuelle Vorlagen, Haussprache, Qualitätsschranken und Quellenhierarchien lassen sich auf unterschiedliche Weise in Software übertragen. Konfigurieren Sie die Ebenen, die tatsächlich strukturell sind, und belassen Sie die Ebenen, die Urteilsvermögen erfordern, fest bei Ihren Mitarbeitenden.

Eine KI-Strategieplattform muss keine generischen Deliverables liefern. Indem Sie die Methodik Ihres Hauses in konfigurierbare Ebenen wie Storyline-Konventionen und Foliengrammatik zerlegen, können Sie die Struktur automatisieren und das analytische Urteil zugleich ausschließlich in menschlicher Hand behalten.

Die Sorge ist begründet. In einem Feldexperiment mit 758 Beratern der Boston Consulting Group stellten Dell'Acqua et al. fest, dass KI-gestützte Teilnehmende zwar qualitativ hochwertigere Ideen hervorbrachten, es im Vergleich zu denjenigen ohne KI jedoch „eine deutliche Verringerung der Variabilität“ dieser Ideen gab, was die Autoren als Tendenz zu „homogeneren Ergebnissen“ deuten.^[1] Für ein Beratungsunternehmen, dessen Produkt seine eigene Sichtweise ist, verdient dieser Befund Aufmerksamkeit. Wenn jeder Wettbewerber dieselben Modelle auf dieselben Aufgabenstellungen ansetzt, untergräbt ein undifferenzierter KI-Einsatz genau das, wofür Kunden einen Aufpreis zahlen.

Die Abhilfe besteht nicht darin, die Werkzeuge zu meiden, sondern Ihre Methodik als etwas zu behandeln, das spezifiziert, konfiguriert und getestet wird, statt es den Standardeinstellungen des Modells zu überlassen. Der Rest dieses Artikels zeigt, wie das geht, und liefert Ihnen ein überprüfbares Protokoll, das Sie durchführen können, bevor Sie sich für eine Plattform entscheiden.

Die Methodik eines Beratungsunternehmens wirkt wie ein unteilbares Ganzes, besteht in Wirklichkeit aber aus mehreren übereinanderliegenden Ebenen, die sich nicht auf dieselbe Weise in Software übertragen lassen. Sie getrennt aufzuschreiben, ist der erste Schritt, denn so wird aus einer vagen Sorge, „unsere Arbeitsweise“ zu verlieren, eine konkrete Liste von Regeln, die Sie konfigurieren, testen und freigeben können. Sechs Ebenen decken die meisten Beratungspraxen ab:

• (a) Rahmenwerke und analytischer Ansatz: die proprietären Modelle, Diagnoseabläufe und Hypothesen, die strukturieren, wie Sie ein Problem angehen, und die Kunden oft gezielt einkaufen.
• (b) Storyline-Konventionen: die Regeln, nach denen ein Argument aufgebaut und erzählt wird, etwa das Pyramidenprinzip, die Kommunikation mit der Antwort zuerst, Aussagetitel und eine Idee pro Folie.
• (c) Visuelle Vorlagen und Foliengrammatik: Master-Layouts, Farben und Typografie, Diagrammkonventionen, wiederkehrende Seitenelemente sowie die Platzierung von Quellenangaben und Fußnoten.
• (d) Terminologie und Haussprache: die Wörter, die Sie verwenden und vermeiden, wie Sie Phasen und Rollen benennen, und der Ton, der ein Dokument als Ihres erkennbar macht.
• (e) Qualitätsschranken und Freigabeschritte: wer was nach welchen Kriterien prüft, bevor etwas einen Kunden erreicht, und wer an jeder Schranke verantwortlich ist.
• (f) Quellenhierarchie: welchen Belegen das Haus vertraut, in welcher Rangfolge, und was niemals als Grundlage einer Empfehlung zitiert werden darf.

Die Ebenen unterscheiden sich darin, wie weit sie sich delegieren lassen. Storyline-Konventionen, Vorlagen, Terminologie und Quellenhierarchie sind überwiegend explizite Regeln, und explizite Regeln kann Software gut befolgen. Rahmenwerke und Qualitätsschranken enthalten implizites Urteilsvermögen, und dort bleibt der menschliche Beitrag. Wer diese Unterscheidung im Blick behält, vermeidet beide Fehlentwicklungen: dem Werkzeug alles zu überlassen und die eigene Unverwechselbarkeit zu verlieren, oder das Werkzeug abzulehnen und die Effizienz zu verlieren, die Ihre Wettbewerber gewinnen.

Das meiste von dem, was ein Deliverable als Ihres erkennbar macht, liegt in den Ebenen (b), (c), (d) und (f), und genau diese Ebenen lassen sich in einer gut konzipierten Plattform konfigurieren. Storyline-Konventionen sind der deutlichste Fall. Barbara Mintos Pyramidenprinzip, entwickelt während ihrer Zeit bei McKinsey, besagt, dass klares Schreiben eine pyramidenförmige Struktur hat: ein übergeordneter Gedanke an der Spitze, gestützt durch Ideen, die in logischer Reihenfolge gruppiert sind, wobei jede Ebene die darunterliegende zusammenfasst.^[2] Regeln dieser Art sind explizit und überprüfbar und eignen sich daher dafür, in einer Plattform hinterlegt zu werden: jeder Folientitel eine Schlussfolgerung als vollständiger Satz, eine Idee pro Folie, die Antwort vor den Belegen.

• Storyline-Regeln: Pyramidenstruktur, Aufbau mit der Antwort zuerst, Aussagetitel und die Vorgabe einer Idee pro Folie lassen sich als Generierungsregeln festlegen, statt sie dem Geschmack des Modells zu überlassen.
• Visuelle Vorlagen: Ihre Master-Layouts, Ihre Farbpalette, Ihre Typografie und Ihre Diagrammkonventionen lassen sich auf das generierte Deck anwenden, sodass das Ergebnis in Ihrem Hausstil statt in einem generischen Stil erscheint.
• Terminologie: Hausvokabular, bevorzugte Formulierungen und verbotene Wörter lassen sich festlegen, sodass das Dokument in Ihrer Sprache spricht.
• Quellenhierarchie: Sie können festlegen, auf welche Quellen sich die Plattform stützen darf und in welcher Rangfolge, sodass die Beweisgrundlage Ihren Standards entspricht und nicht den Voreinstellungen des offenen Webs.

Eine solche Konfiguration ist keine Kosmetik. Wenn Sie die strukturellen Regeln festlegen, beginnt das Basisergebnis der Plattform bei Ihren Konventionen, statt in einen Hausstil abzudriften, der niemandem gehört. Die praktische Folgerung für den Einkauf ist einfach: Bitten Sie jeden Anbieter, an Ihrer eigenen Vorlage und Ihren eigenen Storyline-Regeln vorzuführen, wie die Konfiguration funktioniert, und werten Sie jede Antwort, die auf „das Modell weiß, wie Beratungs-Decks aussehen“ hinausläuft, als Warnsignal.

Manche Ebenen sollten nicht abgegeben werden, ganz gleich, wie gut die Plattform arbeitet. Ihre proprietären Rahmenwerke und Ihr analytischer Ansatz sind der Kern dessen, was Kunden einkaufen, und sie enthalten ein Urteilsvermögen, das nur Ihre erfahrenen Leute ausüben können: welche Hypothese zählt, welche Spannung in den Daten die eigentliche Geschichte ist, wann das Rahmenwerk beiseitegelegt werden muss. Eine Plattform kann ein Rahmenwerk ausführen, das Sie vorgeben; das Urteil darüber, ob das Rahmenwerk zur Situation dieses Kunden passt, kann sie nicht hervorbringen.

• Auswahl und Anpassung des Rahmenwerks: den analytischen Ansatz für dieses Projekt wählen und ihn dort anpassen, wo die Realität des Kunden nicht zum Modell passt.
• Interpretation der Befunde: entscheiden, was die Belege für diesen Kunden bedeuten und welche Zielkonflikte die Empfehlung abwägen sollte.
• Qualitätsschranken und Freigabe: Die Prüfschritte in Ebene (e) gibt es gerade deshalb, weil eine erfahrene Person für das verantwortlich ist, was das Haus verlässt, und diese Verantwortung lässt sich nicht an Software delegieren.
• Die Kundenbeziehung: die Gespräche, das Vertrauen und der Kontext, die bestimmen, welcher Rat tatsächlich Gehör findet, und an keinem davon ist eine Plattform beteiligt.

Eine nützliche Sicht auf die Arbeitsteilung: Die Software strukturiert das Argument und stellt die Belege zusammen, während das Beratungsteam das Urteil, die Beziehung und die endgültige Freigabe verantwortet. Wenn das Verkaufsargument eines Anbieters nahelegt, die Plattform ersetze die Prüfung durch Partner, zeigt das, dass er nicht verstanden hat, wozu eine Qualitätsschranke da ist; es lohnt sich, ausdrücklich zu klären, wie viel menschliche Prüfung ein KI-Strategie-Deck braucht, bevor etwas einen Kunden erreicht. Der Test im nächsten Abschnitt gibt Ihnen ein Mittel an die Hand, um zu überprüfen, wo die Fähigkeiten einer Plattform tatsächlich enden, bevor Sie sich festlegen.

Aussagen zur Konfigurierbarkeit sollten getestet und nicht geglaubt werden. Das folgende Protokoll fügt sich in einen umfassenderen Pilotansatz ein: Wenn Sie eine Plattform vollständig evaluieren, ergänzt es die dort beschriebene Backtest-Methode, die die Ergebnisse der Plattform an dem Deck misst, das der Vorstand tatsächlich gesehen hat. Der Methodik-Transfertest verengt den Fokus auf eine Frage: Liest sich das Ergebnis noch wie die Arbeit Ihres Hauses? Er umfasst sechs Schritte.

1. Das Inventar schreiben. Erfassen Sie Ihre Methode entlang der sechs Ebenen aus dem obigen Abschnitt, und geben Sie jeder Ebene mindestens eine konkrete, überprüfbare Regel. „Klare Sprache verwenden“ ist nicht überprüfbar; „jeder Folientitel ist eine Schlussfolgerung als vollständiger Satz, der die Kernaussage nennt“ ist es.
2. Ein abgeschlossenes früheres Projekt mit bekanntem Ergebnis auswählen. Wählen Sie eines, dessen Deliverable gut aufgenommen wurde, damit Sie einen echten Maßstab haben, und bei dem die Vertraulichkeit eine interne Wiederverwendung der Dokumente zulässt.
3. Die Plattform mit dem Inventar konfigurieren und das ursprüngliche Briefing samt Dokumenten durchlaufen lassen. Richten Sie Storyline-Regeln, Vorlagen, Terminologie und Quellenhierarchie genau so ein, wie Sie sie aufgeschrieben haben, und lassen Sie die Plattform ihr Ergebnis dann vom selben Ausgangspunkt aus erstellen, den Ihr Team hatte.
4. Jede Regel bewerten. Halten Sie für jede Regel im Inventar fest, ob sie übernommen, teilweise übernommen oder verloren wurde. Seien Sie streng: Eine Regel, die auf den meisten, aber nicht allen Folien erscheint, ist teilweise übernommen, nicht übernommen.
5. Eine verblindete Prüfung durch einen Partner durchführen. Ein Partner, der den Test nicht durchgeführt hat, liest das Ergebnis der Plattform neben dem ursprünglichen Deliverable und beantwortet eine Frage: Würde ein Kunde dies als unsere Arbeit erkennen? Halten Sie die Antwort und die Gründe in den eigenen Worten des Partners fest.
6. Entscheiden. Verlorene Regeln in Ebene (a), Rahmenwerke, oder Ebene (e), Qualitätsschranken, sind Ausschlusskriterien: Sie betreffen Urteilsvermögen und Verantwortung, und eine Plattform, die sie nicht einhalten kann, ist nicht einsatzbereit. Verlorene Regeln in Ebene (c), Vorlagen, oder Ebene (d), Terminologie, sind Konfigurationsarbeit: Es handelt sich um explizite Regeln, und ein Scheitern ist ein Einrichtungsproblem, das behoben und erneut getestet wird.

Die Entscheidungsregel ist wichtiger als die Punktwerte. Sie trennt die Fehler, die einen Kauf stoppen sollten, von den Fehlern, die ein Treffen zur Einführungsplanung stoppen sollten, und sie liefert Ihnen eine dokumentierte Grundlage für beide Entscheidungen. Wenn Sie ein weitergehendes Protokoll suchen, um das Ergebnis selbst zu prüfen, sobald die Plattform konfiguriert ist, passt der Ansatz aus Faktenprüfung eines KI-generierten Strategie-Decks gut zu Schritt vier.

Das folgende Beispiel ist ein illustratives hypothetisches Beispiel, keine Aufzeichnung eines realen Projekts, und die Zahlen darin beschreiben ein Szenario, keine berichteten Ergebnisse. Stellen Sie sich eine Boutique mit 12 Mitarbeitenden vor, die für ein proprietäres Rahmenwerk zur Preisdiagnose bekannt ist: eine vierstufige Abfolge von der Margenanalyse bis zu den Verhandlungshebeln, mit eigenen Storyline-Konventionen und einer strengen Quellenhierarchie, die Transaktionsdaten gegenüber Umfrageschätzungen bevorzugt. Die Partner führen den Methodik-Transfertest an einem abgeschlossenen Projekt durch, bevor sie sich für eine Plattform entscheiden.

Beachten Sie, was die Übung verändert hat. Die verlorene Terminologieregel war eine Konfigurationslücke, keine Grenze der Plattform, und die Behebung erforderte einen einzigen erneuten Test. Die teilweise übernommene Vorlagenregel zeigte, dass „unsere Farbpalette verwenden“ zu vage formuliert war, um konfiguriert zu werden, was selbst ein Befund über die hauseigene Dokumentation ist. Die Qualitätsschranke wurde der Plattform gar nicht erst angeboten, weil die Partner bereits entschieden hatten, dass Ebene (e) nicht verhandelbar ist. Die Antwort des verblindeten Prüfers lautete in diesem hypothetischen Beispiel, dass das Ergebnis als Arbeit des Hauses durchgehen würde, sobald die Terminologiekorrektur umgesetzt ist.

Decisity ist eine KI-native Plattform für Strategieberatung, die genau für die in diesem Artikel beschriebene Konfigurationsaufgabe gebaut ist. Sie lässt sich auf die Storyline-Konventionen und die Formatierung eines Beratungsunternehmens konfigurieren, sodass sich das Ergebnis wie die Arbeit des Hauses liest und nicht wie die der Plattform, und sie wendet das Pyramidenprinzip, Aussagetitel und eine Idee pro Folie als methodische Standards an. Jede Aussage, jede Zahl und jede Empfehlung in einem Decisity-Deck ist bis zu ihrer Quelle rückverfolgbar, mit einem vollständigen Audit-Trail von der Schlussfolgerung zurück zum Beleg, und diese Quellenrückverfolgung bleibt erhalten, sodass eine Entscheidung später anhand der Belege, auf denen sie beruhte, erneut geprüft werden kann. Kundendokumente werden nicht zum Training gemeinsam genutzter Modelle verwendet, was für jedes Beratungsunternehmen wichtig ist, das proprietäre Rahmenwerke in der Plattform konfiguriert.

Für Beratungsunternehmen ist die praktische Reihenfolge die oben beschriebene: das Inventar schreiben, den Methodik-Transfertest an einem abgeschlossenen Projekt durchführen und die Punktwerte statt des Verkaufsgesprächs entscheiden lassen. So konfiguriert und getestet, sollte eine Plattform Ihre Methodik expliziter hinterlassen, als sie sie vorgefunden hat, und die Deliverables unverwechselbar als Ihre erkennbar machen.

Weiterführende Artikel:

• KI gegenüber Kunden offenlegen: Mandatsvereinbarungen für Berater
• KI-Strategieplattform pilotieren: der Backtest

• Dell'Acqua et al.: Navigating the Jagged Technological Frontier (Harvard Business School Working Paper 24-013, 2023)
• Think Insights: The Pyramid Principle (Barbara Minto)